Por que o FCC prorrogar o prazo para o público a comentar sobre alterações ao sistema de alerta de emergência nos Estados Unidos?

Nos bastidores, os fabricantes de equipamentos e grupos de transmissão foram remoendo grandes mudanças que a Comissão Federal de Comunicações propôs para EAS. Embora grande foi motivo de debate sobre o tema, um consenso tornou-se claro: A indústria precisava de mais tempo para comentar.

Fabricante Monroe Eletrônica foi o primeiro a chegar formalmente à Comissão para expressar preocupações sobre o prazo, dizendo que a indústria precisava de tempo devido ao "escopo arrebatadora" de diversos setores da regulamentação proposta. Tais pedidos normalmente não são concedidos, a FCC fez notar.

Ed Czarnecki, diretor sênior de estratégia e assuntos governamentais globais para Monroe, disse que ao falar com uma gama de empresas de radiodifusão e outras organizações, tornou-se evidente que muitos grupos da indústria não estavam completamente prontos para enviar respostas. "Ouvimos preocupação suficiente a partir de vários quadrantes para tomar a iniciativa de apresentar o pedido."

Sua apresentação foi seguida por pedidos semelhantes de outros, como o Grupo de Trabalho de Broadcast Warning, Comité de Comunicações Washington Estado de Emergência ea Aliança Nacional de Emissoras Estatais Associações, que disse várias questões exigiu uma extensão, tais como o número substancial de alterações afirmar planos EAS, a frequência de teste de código ao vivo e proposta de utilização de plataformas de mídia social.

"Felizmente, [estes] organizações .... tudo arquivado apoiando comentários, então eu acho que a FCC viu claramente que o nosso pedido era um reflexo de um amplo interesse em toda a indústria ", disse Czarnecki.

Ele disse que os problemas na mão são tanto técnicas como de natureza política. O Aviso de regulamentação proposta é, essencialmente, dois documentos: a primeira relativa às imediatas mudanças de regras EAS, o segundo contendo prospectivas perguntas sobre arquiteturas alternativas para EAS.

"Algumas pessoas se concentraram nas mudanças de regras propostas, e tinha dado pouca atenção às perguntas adicionais da Comissão sobre arquiteturas EAS. Outras pessoas estavam tentando resolver o documento inteiro, e estavam preocupados que eles não têm tempo suficiente para pesquisar a base de perguntas da comissão ", disse ele.

Pelo menos comitê EAS um estado tem se reunido regularmente para abordar como muitas das questões que podiam, mas só precisava de mais tempo, disse ele.

Houve também a necessidade premente de algumas organizações a considerar uma questão separada, mas relacionada com sistemas de alerta precoce terremoto, que tinham o mesmo prazo, bem como em curso conjunto aberto iniciativa top box da comissão.

"Em suma, foi uma tempestade perfeita de razões pelas quais nos sentimos um atraso foi necessária em nome de muitos segmentos das indústrias de transmissão e de cabo", disse Czarnecki. "Esperamos que todas as partes fazer bom uso deste tempo adicional para fornecer alguns comentários à Comissão."

Como a indústria de abates através da regulamentação 105-page proposta, insiders sugiro manter um olho em diversas áreas: propostas sobre como proteger EAS contra a utilização indevida acidental ou intrusão maliciosa; novos requisitos de certificação de segurança; obrigações de certificação propostas colocadas sobre os trabalhadores e as emissoras específicas; regras propostas no teste de código ao vivo; e os custos potenciais para operações que podem ocorrer devido a mudanças propostas.

As alterações propostas têm implicações de longo prazo, e grupos da indústria pode estar tomando um tempo maior para arquivar nesta NPRM devido à sua natureza complicada. "Sem dúvida, este é o caso, combinado com uma série de outros itens que eles têm em seus pratos", disse Czarnecki. "Observamos, também, com alguma simpatia que uma determinada associação de transmissão tiveram sua convenção anual de lidar com a direita no meio da linha do tempo do aviso prévio."

A FCC respondeu, alargando o prazo para comentários a junho 8, com comentários de resposta vencimento em julho de 8.

Na esteira desta discussão, outros conversações sobre prazos de comentário da FCC vieram à luz.

Vários grupos - incluindo Freedom Internet Protect, a Protecção Aliança de Contribuintes e TechNet - têm pressionado a Comissão para conceder comentário extensões em todos os seus itens de súmula existentes, em parte devido a um acúmulo de comentários em todos os boletos de comissão.

Um pedido semelhante veio dos presidentes republicanos do Senado Judiciário e das dotações de Comissões, que pediu Presidente Tom Wheeler para estender o período de comentários sobre a sua proposta de privacidade de banda larga.

Foi em janeiro que a comissão lançou o aviso de regra proposta Fazendo que propõe alterações à Parte 11 de regras EAS da comissão. A data de vencimento inicial comentário sobre o NPRM foi março 24 com um prazo para comentários de resposta referentes a Junho de 7.

Relacionado:
A proposta da FCC traria alguns novos procedimentos e terminologia EAS - Veja mais em: http://www.radioworld.com/article/unusual-extension-highlights-scope-of-eas-changes/278866#sthash.j17q3bxm.dpuf

prev:Microsoft Lops Off Móvel FM Radio App

Seguinte:A partir da FCC, uma nota de cautela sobre licenças experimentais

Deixe um recado

Lista de mensagens

Comentários Loading ...

produtos Categoria

produtos Etiquetas

Sites Fmuser

Incomum Destaques Extensão Âmbito do EAS Alterações

Deixe um recado

Lista de mensagens