Os aplicativos de rastreamento de contatos são ferramentas vitais na luta contra o coronavírus. Mas quem decide como eles funcionam?

Na semana passada, o chefe da Agência de Transformação Digital da Austrália, Randall Brugeaud, disse a um comitê do Senado que ouviria uma versão atualizada do aplicativo COVIDSafe de rastreamento de contatos da Austrália em breve. Isso ocorre porque a versão atual não funciona corretamente nos telefones da Apple, que restringem a transmissão em segundo plano dos sinais Bluetooth usados ​​para dizer quando os telefones estão próximos.

Para que a Apple permita ao aplicativo o acesso Bluetooth necessário para funcionar corretamente, a nova versão precisará estar em conformidade com um protocolo de "rastreamento de contato que preserva a privacidade", desenvolvido pela Apple e pelo Google.

Infelizmente, o protocolo Apple / Google suporta uma abordagem diferente (e não testada) para o rastreamento de contatos. Pode ser melhor preservar a privacidade do que o atual modelo COVIDSafe, mas tem alguns custos de saúde pública.

E, o mais importante, a exigência de cumprir esse protocolo retira decisões pesadas de um governo eleito democraticamente e as coloca nas mãos de empresas de tecnologia.

Uma transição difícil
O COVIDSafe e a nova estrutura Apple / Google controlam a exposição aproximadamente da mesma maneira. Eles transmitem um "aperto de mão digital" para telefones próximos, a partir do qual é possível inferir a proximidade dos dispositivos de dois usuários e por quanto tempo.

Se os dispositivos ficaram a menos de 1.5 m por 15 minutos ou mais, isso é considerado evidência de "contato próximo". Para impedir a disseminação do COVID-19, os contatos próximos confirmados de pessoas que testam positivo precisam se auto-isolar.

As diferenças entre a abordagem atual do COVIDSafe e a estrutura planejada Apple / Google estão na arquitetura dos dois sistemas e para quem eles revelam informações confidenciais. A abordagem do COVIDSafe é "centralizada" e usa um banco de dados central para coletar algumas informações de contato, enquanto o protocolo da Apple e do Google é completamente "descentralizado". Para este último, a notificação de exposição potencial a alguém que deu resultado positivo é realizada apenas entre usuários, sem a necessidade de um banco de dados central.

Isso fornece um benefício significativo à privacidade: um banco de dados central seria um alvo para os invasores e poderia ser potencialmente mal utilizado pela aplicação da lei.

Proteger o banco de dados central do COVIDSafe e garantir que "COVID App Data" não seja usado de maneira incorreta tem sido a tarefa do projeto de legislação atualmente em consideração. No entanto, se a estrutura Apple / Google for adotada conforme o planejado, grande parte dessa legislação se tornará redundante, pois não haverá banco de dados centralizado para proteger. Além disso, como os dados nos dispositivos dos usuários serão criptografados e inacessíveis às autoridades de saúde, não há risco de uso indevido.

Para que o COVIDSafe esteja em conformidade com a nova estrutura Apple / Google, seria necessário reescrever completamente, e o novo aplicativo provavelmente não seria interoperável com a versão atual. Isso significa que teríamos dois sistemas funcionando paralelamente ou teríamos que garantir que todos atualizassem.

Menos informaçõesInformação para rastreadores de contato
A abordagem Apple / Google limita estritamente a quantidade de informações compartilhadas com todas as partes, incluindo os rastreadores de contatos tradicionais.

Quando a "pontuação de risco" de um usuário excede um limite, o aplicativo envia um pop-up. As únicas informações reveladas ao usuário e às autoridades de saúde serão a data de exposição, sua duração e a força do sinal Bluetooth no momento. O aplicativo não revelaria a ninguém exatamente quando ocorreu um encontro potencialmente arriscado ou a quem o usuário foi exposto.

Novamente, isso traz benefícios à privacidade, mas também custos à saúde pública. Esse tipo de "notificação de exposição" (como a Apple e o Google chamam, embora a notificação de proximidade possa ser mais precisa) pode ser usada para complementar o rastreamento de contato tradicional, mas não pode ser integrado a ele, porque não confia rastreadores de contato com informações confidenciais.

Benefícios dos métodos tradicionais
Como os especialistas já demonstraram, a duração e a força dos sinais Bluetooth são uma evidência fraca de exposição potencialmente arriscada e podem resultar em falsos positivos e falsos negativos.

A abordagem atual da COVIDSafe confia aos rastreadores de contato humano mais dados do que a estrutura Apple / Google permite - quando e a quem a pessoa em risco foi exposta. Isso permite uma avaliação de risco mais personalizada, com potencialmente menos erros. Os rastreadores de contato podem ajudar as pessoas a relembrar encontros que de outra forma poderiam esquecer e fornecer contexto às informações fornecidas pelo aplicativo.

Por exemplo, o conhecimento de que um possível contato próximo aconteceu quando ambas as partes estavam usando equipamento de proteção individual pode ajudar a evitar um falso positivo. Da mesma forma, saber que alguém que deu positivo teve um contato próximo com um usuário, que estava com amigos que não estavam executando o aplicativo no momento, pode nos permitir alertar esses amigos e evitar um falso negativo.

Além disso, apenas receber a mensagem de um ser humano em vez de um pop-up pode tornar as pessoas mais propensas a se auto-isolar; só controlamos a propagação se realmente nos isolamos quando instruídos. E, ao fornecer todos esses dados às autoridades de saúde pública, a abordagem atual do COVIDSafe também concede especialistas epidemiológicos sobre a doença.

As duas abordagens também são apoiadas por evidências diferentes. O método de notificação descentralizada de exposição da Apple e do Google nunca foi tentado em uma pandemia e é apoiado por evidências de simulações. No entanto, o rastreamento de contato aprimorado pelo aplicativo, semelhante ao que o COVIDSafe faz (exceto usando GPS, não Bluetooth), foi testado na estrada no surto de Ebola na África Ocidental, com resultados promissores (embora inconclusivos).

Quem deve decidir?
Então, o governo australiano deve cumprir as "leis" de privacidade da Apple e do Google e criar um novo aplicativo diferente do COVIDSafe? Ou a Apple deve atualizar seu sistema operacional para que o COVIDSafe funcione efetivamente em segundo plano? Talvez o mais importante, quem deve decidir?

Se a abordagem da Apple e do Google alcançou os mesmos objetivos de saúde pública do COVIDSafe, mas protegeu melhor a privacidade, então - apesar dos custos irrecuperáveis ​​- a Austrália deveria projetar um novo aplicativo para se adequar à sua estrutura. Como vimos, porém, as duas abordagens são genuinamente diferentes, com diferentes benefícios para a saúde pública.

Se o COVIDSafe provavelmente levasse a violações dos direitos fundamentais à privacidade, a Apple teria moralmente o direito de manter suas armas e continuar a impedi-lo de trabalhar em segundo plano. Mas o atual projeto de legislação COVIDSafe - embora não seja perfeito - trata adequadamente das preocupações sobre como e por quem os dados são coletados e acessados. E embora o COVIDSafe tenha falhas de segurança, elas podem ser corrigidas.

As decisões sobre como avaliar valores como privacidade e saúde pública devem basear-se em vigoroso debate público e nos melhores conselhos de especialistas em áreas relevantes. Desacordo é inevitável.

Mas, no final, a decisão deve ser tomada por quem votamos e pode votar se eles entenderem errado. Não deve estar nas mãos de executivos de tecnologia fora do processo democrático.

Deixe um recado 

Nome *

E-mail *

Telefone

Endereço

Code

Mensagem

 

Lista de mensagens